投敌叛变是什么意思?

叛变投敌和起义投诚是事物的一体两面，一个贬义(变节)，一个褒义(识大体)，其最大的区别在于置评者爱恨情仇和立场观点问题。其共同点就在于当事人都是脱离了原来的阵营而投入了原本对立的阵营。

历史从来都是由胜利者书写的，诚如“成者为王败者寇”之说。我今天抛开政治立场问题不说，拨开历史的迷雾，而以纯历史唯物的观点来谈谈，如何呢?现在我将“叛变投敌和起义投诚”的人统一称为“改换阵营者”，言谈间来的比较方便。

我认为对他们的评判褒贬首先应该基于个人品质而谈，考察其“华丽转身”的初衷；其次放在久远的历史长河中看看其是否符合历史进程，是否有益于社会和人民。

纯粹为个人荣华富贵着想，其人品基本上是卑劣的，尽管有的也曾顺应了历史的潮流，尽管也曾属于起义投诚之列(如果当时也有“叛变投敌和起义投诚”一说。)，其人也终将受到后世和历史的唾弃，乃至于当世的鄙夷。譬如洪承畴之辈，他起义投诚后，虽然官居高位，却每每受到皇室的羞辱。

原来的敌对方之所以接受“改换阵营者”，其一在于“杀降不祥”，不能够让敌对阵营坚定必死的决心而拼死抵抗，给己方以惨重的代价；其二在于“改换阵营者”具备极其强大的影响力。

不管个人行为是否阻碍了历史进程或者顺应了历史潮流，一个人的大节(可能其人有亏小节)在若干年后(乃至于当世)终将受到敌我双方共同的推崇和景仰。比如史可法、石达开、杨靖宇等等。

不过事无绝对，即便是“叛变投敌”行为，有的也是值得肯定的，譬如身在曹营心在汉的关云长和衡阳保卫战的方先觉将军。回到前文所说还是得看看他决断之前的初衷问题。

英雄不问出身，或顺应历史潮流，或为保护文化古城，或为人民免除战乱之苦，其“临阵倒戈”，不论从何而论都无愧于人民和历史！无愧于英雄的称号！

2021年12月4日星期六

两个界线不好分别，站在什么立场有什么说词，其实质性是一样的。走到胜利者一方，历史就是投诚，就是起义。如果走到失败者一方，历史就会是判徒之名。如何分辨两者的关系，就看站在哪一方，为哪一方说话了