如果要比较范增和张良作为谋士的能力，可以从以下五个方面来看：谋己、谋人、谋兵、谋国，谋天下，然后得出最后的结论，而不是主观臆断谁更厉害一点。

一、谋己

作为谋士首先要保护好自己，如果一个谋士连自己都保护不了，还提什么谋人、谋兵、谋国、谋天下呢？从这点上来看，范增显然不如张良，范增被项羽猜忌后，愤而离开于半路旧病复发而死，而张良在帮助刘邦完成了一统天下的大业和自己亡秦的目标后，选择了隐，最后得以善终。因此，在谋己这个环节的比拼上张良加一分。

二、谋人

良禽择木而栖，良臣择主而侍。谋士如果不善于择主，那么就注定了他的悲剧结局。因为谋士只能出谋划策，最后拿主意的还得自己辅佐的君主。从这一点来看，刘邦对于张良言听计从，以师礼以敬之。反观项羽对范增，言不听计不从，范增无计可施，只好愤而离去。

但是考虑到范增最初辅佐的人不是项羽而是项梁，范增也是看在和项梁是故交的份上，才辅佐项羽的，最后的离开，也是对项羽失去信心后的明志选择。因此在这个环节上，两个人也打成了平手。

三、谋兵

纵观张良和范增在谋兵方面的表现，我们不难发现张良为刘邦做的是战略级的规划和宏观的东西，并没有具体的谋兵方面的表现。反而是范增在这方面表现得十分突出，如著名的彭城之战，项羽以三万骑兵从齐地长途奔袭，破刘邦的几十万联军，就得益于范增的奇谋。

而张良在谋兵上则不见长，刘邦是在得到了韩信之后，才实现了攻必克、战必胜的。可以说范增是把韩信的谋兵之能和张良的战略规划能力集于一身，说范增是全才并不为过。因此在谋兵方面，范增更胜一筹，加一分。

四、谋国

在谋国方面，人们都说张良见识非凡，如郦食其要刘邦分封六国之后，张良便指出这是败亡之道，而非必胜之谋，并用引经据典论述了自己谋略的正确性。

同样，当范增看到刘邦进咸阳后不近女色、不掠钱财的种种异常的表现之后，便断定刘邦是项羽未来最大的劲敌，因而谋划了鸿门宴企图诛杀刘邦，由此可见，范增的谋国之能比之张良不需多让，在谋国之能上二人平分秋色。

五、谋天下

谋天下是谋士的最高境界。范增在跟随项梁之后，就建议项梁拥立楚王之后，这样可以增强自己的号召力，因为项氏世代为楚将，不拥立楚王则师出无名、名不正言不顺，无法号令天下。项梁听从了范增的建议，找回了失落在民间的楚怀王熊心，怀王成为了天下反秦势力的共主，而实际上权力则牢牢的掌握在项氏一族的手里，直到项梁意外死去，才给了楚怀王可乘之机。

不过面对楚怀王的蠢蠢欲动和卿子将军宋义的抢班夺权，范增谋定而后动，辅助项羽诛杀宋义，获得了巨鹿之战的胜利，从而消灭了秦最后的精锐，说巨鹿之战一战灭秦并不为过，前面靠的是项羽的武勇，后面仰仗的则是范增的谋略。

刘邦屡次败于项羽，刘邦不禁发出感慨：“谁能帮我消灭项羽，我就与他平分天下。”张良献策道：“普天之下，主公有三个人可用，这三个人就是韩信、英布和彭越，但这三个人都是不能用大义去说服的，必须用利益才能驱动！”

刘邦说道：“这有何难？”当即将战胜项羽后，给三个人的土地及爵位，写在了文书之中，让人骑快马送给三人，不就三个人果然来与刘邦汇合在垓下彻底击败了项羽。刘邦的从善如流背后是张良的洞若观火般的智慧。因此，在谋天下环节上，两个人平分秋色、不分上下。

综合谋己、谋人、谋兵、谋国、谋天下来看，尽管从结果上看，楚汉之争以项羽的失败和刘邦的胜利落幕，但范增和张良两个人的第一谋士之争却是平分秋色、不相伯仲。

一个人的历史，一家之言。

很明显，张良是成功的，笑到最后，成为汉朝开国功臣之一。范增就没那么好的运气，辅佐自以为是的项王，受到排挤发病而死。

张良没遇到刘邦之前，其实是个只知复仇的愣头青，韩国贵族后裔，整天想着刺杀秦始皇。后遇到刘邦，像遇到伯乐一样，受到很好赏识，他也发挥了谋士应有的水平。劝刘邦还军霸上，助刘邦鸿门宴脱险，火烧入蜀栈道，劝刘邦稳住韩信、彭越。张良的建议一般都全被刘邦采纳，刘邦留给了谋士应有的舞台，并且张良功成身退，传为千古佳话。

范增，最成功的一次就是，建议项梁，找到芈心立为楚怀王，使天下无不响应项家。项梁战死后，项羽管事，但是他那刚愎自用的性格，没有谋士存在的土壤，有好的建议也没用，项羽也不会采纳。并且，范增性格刚烈，鸿门宴后，大骂项羽，并称不能与之共事。范增的失败，是归结于没有好的领导，悲哀叹息啊。

其实没法比较俩谋士的高下之分，领导不同，造成的结果不同。