谢谢邀请。

这个事件既然已经变成一个关注都非常高的社会公共事件。相关监督部门肯定会秉着实事求是的态度把整个事件的前因后果调查清楚，最后一定会给公众一个权威的调查结果。

因此现在站在各种立场进行各种猜测都是没有太多意义的，不管是支持老胡的网友，还是不喜欢他，抱着各种目的反对老胡的人士，反对老胡的人士也非常多，我想可以分成三类，一类是国外反华势力，欲制造各种各样的网络热点争议事件制造大陆内部民众之间的分裂对立，破坏中国人民内部的团结。二是做自媒体蹭热点事件流量的自媒体人，为了流量而反对。三是一些天然不喜欢中国体制和体制内人士的这些公共知识分子。

2020年关注度非常高的网络举报事件有三件。

第一件是苟晶举报二十多年前高中班主任老师女儿顶替她上大学事件。

引发广泛的关注，一开始舆论是一边倒支持苟晶，苟晶也成为全国高考维权的大红人。最后相关权威部门把事情的来龙去脉调查了清楚，苟晶原来不是学霸，高考分数也没她说的那么高，考上一个中专学校自己放弃不读，班主任老师这才让女儿顶替苟晶去读了这个学校。事情调查清楚，班主任老师的确违反了高考录取的规定，与该事件相关的十几个公职人员都受到不同程度的处分，降职，降低退休待遇或者丢了工作。违规违法的人员全部得到处罚，但是苟晶夸大事实举报的行为也让苟晶正义女神的形象彻底崩塌。

这个事件告诉我们，举报违法违纪行为是每个公民的权利和自由，但是不能夸大事实或者杜撰编造事实进行举报，否则也将承担相应的法律后果及道德谴责。

第二件是成都大学书记毛洪涛在微信朋友圈举报同事成都大学校长王清远事件。

然后毛洪涛选择以一种壮烈的方式结束了自己人生和事业。这个事件也引发广大网友的高度关注，广大网友为毛书记感到惋惜的同时，都先入为主认定王校长肯定存在问题，但是最后多个部门组成的联合调查组经过详细的调查，给出的最终结论是毛书记在朋友圈反应的王校长存在的各种问题都不存在。很多同情毛书记遭遇的网友难以认同这份结论，但是联合调查组秉着实事求是的精神，在真实的事实面前，没有的事情，不可能杜撰一些事实认定王校长就存在毛书记反应的这些问题吧？

成都大学书记以死举报校长这个事件告诉我们真实情况可能与我们大多数人期待的情形完全相反。

第三个事件就是环球时报社副总编辑段静涛举报总编辑老胡这个事儿。

参考以上两个举报事件的调查结论，相关监管部门和上级主管部门肯定会仔细调查清楚事件的来龙去脉，如果是内部举报，没有传播到公众平台，没有演变成一件全球关注度非常高的公共事件，那么内部调查清楚做出内部处理就可以了，没必要公之于众，现在既然已经演变成一个公共舆论事件，那么权威部门肯定要本着实事求是的精神把所有情况充分调查清楚，然后评估各种舆论反应后发布一个清晰有说服力的调查报告。可能又会与很多人期待的结果大相径庭。

不了了之！