李诞辩论救画还是救猫(奇葩说救猫还是救画李诞)

李诞的回答充满了黑色幽默的意味。一招一招下来，看似漫不经心的玩笑话，却把黄执中打的措手不及。这是看到目前，这一季最精彩的表现。这一场对辩题的讨论，却不再是虚无和高级的上价值，而是实实在在关注到朴素的生活平凡，有点意外却是从李诞开始承担的。

第一层，艺术消失，不是艺术品的归宿吗？艺术品的价值，从来都是人类赋予的意义。它们始于人类的心血创作，那终于什么？其实都是毁灭，詹青云说，在保护艺术的路上，你有很多陪伴，那是一代代为它注入心血的人存着的。但是李诞的回答，说比蒙娜丽莎的微笑更神秘的是，烧掉了的微笑。乍一看是好笑的回答，但实际上却是对正方救猫的最好回应，你们所捍卫的那极其珍贵被你们重视的艺术，它最终最好的归宿，怎么就不能是毁灭？猫可以死去，画为什么不可以？很有可能，画存在千年，它也厌倦了再被人观赏，它也可能选择静一静，永生还是存在一阵子，我们都无法知道艺术品的回答。这也驳斥了，黄执中那个“远方的哭声”的概念，因为很有可能，这就是他们想象出来的哭声。

第二层，在事件之后，究竟会记得什么？李诞举的例子非常好，当所有人辩论完之后，真正记得的都是无关紧要的东西。实际上，如果用新闻报道的角度而言，当事件走向两种不同的结局，新闻会有两种不同的方式记录，一种是为了救猫，他舍弃了那幅名画，一种是他为了救下了那副画，舍弃了一只猫。其实我们用自己的经验就会知道，后者的报道根本不会出现，因为在我们稀松平常可以看到猫咪的世界里，一只猫死在大火中，我们根本不会去报道它，因为它在新闻追求的价值感里，最多最多是存在于报纸里的寻宠启事。如果是后者的结局，新闻会出现的标题是，XX博物馆大火，名画幸免于难。而那只猫在大火中的仓皇死去，和一声声无力的哀嚎，对人类算得了什么？可是对那个置身火场的人来说，他会一辈子记得那只猫的惨状，正如李诞所说，那只猫如果不救，他会有阴影，他可能会抑郁。这就是个体价值个体感受，我们常常忽略的东西。

第三层，不乏智慧的人，却想着牺牲别人，让世界陷入大火。接到第二层，李诞开始上价值了，但却不是晦涩难懂的价值体系，也没有出现什么新概念，实实在在的让人懂得，那一场大火之后不是结束，而是开始。正是那些自以为是的知识分子，在对他人命运自以为是的安排和影响，把别人一次次推向火场，这一段话，让我频频鼓掌。

李诞太懂小人物的心思，也太懂大人物的心思，在两种人群命运的交界处，他看到了那些大家不可调和的矛盾，他表达的人类的自私，才是人类真正的悲悯，是延续人类文明的动力。想起复仇者联盟里，灭霸就是不计后果去牺牲别人，实现心中所谓的平衡世界，而这个世界，没有一个人有资格去这么做，从来都没有人有这样的资格。

最后，我们回顾一下李诞的最后一段论述：“不要这样，历史已经告诉我们，这个世界的维系，靠的是我这样‘自私’的人。我们这样自私地活着，但是不伤害别人，这个世界才能运转。而正是那些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大目标，不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。”

奇葩说的哪一期我看了一些，我个人很欣赏李诞，对于大家在讨论的是救猫还是救画，相信每个人都有自己的观点和理解，我是一个比较自私的人在这样的情况下我会平衡这两者那个给我带来的价值大在去决定救，但还有一点，如果是没有时间思考的前提和下意识反应我会救猫！