元朝和清朝为什么纳入中国朝代

这个问题很无聊。

就历史来说，元朝和清朝都是中国古典历史上两个大一统王朝，只不过是少数民族建立的王朝罢了。所以我一直不理解，为什么总会有人对这两个王朝这么想不开。

说实话，从古典中国两千多年的发展轨迹来衡量，元清两个王朝和其他的王朝并没有什么异同，因为社会价值取向和经济生产方式并没有什么改变。虽然在高层方面，这两个王朝的高层少数民族居多，但是这不过是打天下坐天下的传统观念而已。如果翻阅历史就会发现元朝的蒙古人、清朝的满洲人不过是李唐的关陇军事贵族、朱元璋的淮西勋贵、朱棣的靖难勋贵都是异曲同工的存在。

在社会方面，这两个王朝都没有改变传统社会士农工商这个四级结构，只不过这两个王朝在对待这个四级结构时候态度不一样。由于元朝在混一之前就解触了西亚的伊斯兰文明以及东欧的基督教文明，所以元朝对于儒教并没有高看一眼，而且由于蒙古人实用主义的思维，蒙古大汗往往对能创造利益的商人以及能创造社会价值的工匠更为重视。而清朝由于没能像蒙古那样解触过域外文明，所以只能通过儒教来理解、管理传统社会。不过由于历史惯性，这两个王朝都给儒教很高的地位，并依然给了儒士相当多的特权。而且，元朝和清朝对社会管控都比较宽松，但是清朝不像元朝那么宽松，但是清朝放弃了对老百姓人身自由的管控，老百姓可以任意迁徙。

从地方的角度来说，元朝由于解触了中亚、西亚以及东欧的封建制度，因此在全国采取分封制，即在全国规划中央直辖地区以及分封的边疆区，比如说云南行省以及畏兀儿地区、原吐蕃地区都有一定的自主权；即便是中央直辖地区也有一定的自主权。但是问题是，元朝权力过度下放，导致政府缺位，也为元朝百年而亡埋下了伏笔。而清朝则采取了表面上因俗而治的玩法，比如说清朝对内地实行汉法对边疆区实行习惯法。但是这并不代表清朝和元朝一个套路，实际上清朝一直在坚持一体化，即边疆区的驻军、官吏是边疆区军政事务的实际负责人。

从发展的角度来说，元朝和清朝都是古典社会的发展时期，用日本学者内藤虎次郎的话说，元朝的蒙古人和清朝满洲人都是具备朴素主义精神的民族，这个朴素主义精神你也可以理解为进取精神，这两个民族历史上进入中原，用朴素主义精神给汉族输血，从而促进了古典社会的发展。其实想想也是，元朝将传统数学、天文学推向了一个新的巅峰，清朝则是通过引进西方算学促进了已经衰落的传统数学、天文学的复兴；元朝引进了西亚的军事技术，清朝也大量引进西方军事技术；在文化发展上这两个王朝也不遑多让，元朝出了个中国古代规模最大的《玉山雅集》，清朝被梁启超、胡适称赞为中国文艺复兴；从对世界认知这一方面来说，元朝的汪大渊出海，归国后出版《岛夷志略》，清朝有天文学家论证了地心说，论证了地圆论，清朝的《四库全书》被称赞为凝聚着全世界。

另外一点，清朝的历史也比较特殊，因为清朝历史一方面是古典中国盛极而衰的见证，另一方面也是奠定了现代中国的雏形。所以，清史也是历史研究中非常重要的一个历史阶段，甚至在内部刊物上也是具有非常重要的地位。节选一下《清史镜鉴：部级领导干部清史读本》的一段：

今日中国的版图疆域和新中国成立之初的人口基数奠定于清朝，即使当代中国的经济、政治、军事、外交、民族关系等诸多方面问题也大都是由清朝演化、延伸而来的。这还是新修清史的立意，清史权威戴逸说：如果没有康雍乾盛世期间的统一大业，中国就没有现在的版图，更就谈不上现在的统一。而且那时候不统一，中国将是一盘散沙，在近现代遭受帝国主义侵略后势必分崩离析。

最后说一下，历史的意义是总结历史的经验教训避免重蹈覆辙，同时历史也要培养人们的价值观和世界观，让人对社会有一个更高水平的认知。

全文完

没有正不正确的，元朝再怎样也是杀了那么多汉人。清朝再弱也杀了那么多汉人，卖了那么多领地，做了世界那么多年的龟孙。