简爱每一章节概括(简爱每章节的概括)

《简.爱》写到最后，男女主角来了个大团圆结局。不但如此，女主身边的朋友们，也都有了不错的结局：里弗斯姐妹嫁得如意郎君，圣约翰如愿为自己的信仰奉献了终身，阿黛勒也长成了个教养良好、心地善良的淑女。

最令人称奇的是，女主简.爱在带着大笔遗产回到罗切斯特身边后，罗切斯特瞎掉的眼睛也逐渐恢复了一部分视力，他们还有了自己的孩子（还不止一个），哪怕结婚多年以后，男女主的感情也没有变淡，反而越来越深厚，真正达到了彼此是另一半的“骨中之骨，肉中之肉”的理想境界。

听上去，真的太美满了。美满得不大像真实的，美满得令人忍不住担忧：这结局是否太落入俗套了？降低了整部作品的艺术格调啊！

怎么说呢？和勃朗特姐妹的另一部名著《呼啸山庄》相比，《简.爱》得到的评价确实显得差了些。比起《呼啸山庄》的沉郁悲凉，《简.爱》在表现社会矛盾和人性的阴暗复杂方面，显得就比较浮于表面，没有那么直刺人心。

人心是个很奇怪的东西。

每个人活着都在追求幸福和美满，但可能就是因为幸福和美满太不容易得到了，活在世上见识的困难和阴暗太多了，连在文艺作品的赏鉴方面，现在都总有一种倾向:表现生活不易的一面才更诚实，揭露阴暗的一面比赞扬光明的一面更有意义。

好比看明星，在吕燕的脸上看出“美”，比在天仙刘的脸上看出“美”才更显得高端。

所以，说到《简.爱》，这个大团圆的结局，好象就显得“太完美”了，过了。

事实上，结局是“大团圆”或者是悲剧，并不能简单地说哪个好哪个不好。

区别只在于，西方的文艺作品历来有个传统，悲剧结尾的多——不管你在开头或者中间经过了多少努力，最后的结局都是越悲惨越好。

罗密欧与朱丽叶一定要分开，李尔王一定要疯掉，俄狄浦斯就是怎么也逃不过杀父娶母的命运……如果在中间抗争的越厉害，那么悲剧的结尾就显得越震撼人心，令观众和读者久久不能忘怀。

不得不说，西方的这一传统真的很能抓住观者的心理。

人们对于“未完成”事件的印象，总是比“已完成”的印象要深刻得多，再结合现实中“不如意事十常八九”的自身感受，那种由遗憾、或者愤怒、或者类似情绪所带来的心理体验，就足以深刻到让人以为，这才是真实世界的样子，这样的表现方式，才堪称伟大。

说起来，还是认为人类无论怎么努力，都逃不脱“命运”或者类似的不可抗力的束缚。

这一点，和我们中国人所提倡和习惯的“人定胜天”、或者“不管结局怎么样，努力抗争了再说，即使抗争不过，也死得其所”的感觉真是不同。

就跟《愚公移山》一样，我也不知道子子孙孙努力下去，究竟到哪一代才能移得了山，但我就是乐观地相信最终一定能达到目的，哪怕我知道它就是个渺茫的信念，但我总要把这个乐观的信念传递下去。所以结尾为了鼓励人心，干脆来了个“天兵天将来帮忙”搬走大山，让愚公的愿望以这种浪漫到夸张的方式实现了。

所以，我们的传统文艺作品，总是喜欢搞个“大团圆”结局。

就算结局团圆不了，象夸父追日，追到最后身死魂消，我们也不去渲染他的“悲情”，而是赞扬他的“悲壮”，他扔出去的拐杖，还要化为一片桃林，为后来人造福。

那么回到《简.爱》这部作品来呢？

我们如果把它放在西方传统的"以悲剧为至美"的标准下，它的结局不止是大大削弱了艺术性，简直显得庸俗。

但如果放在另一种语境中呢？主人公们在故事的发展过程中已经展现了足够的人性光辉，凭什么他们就不能靠着努力和一点运气，得到一个好些的结果呢？

其实还是更看重哪个标准的问题。

对我个人来说，从前我觉得《简.爱》的大团圆结局有点庸俗，现在觉得也挺好，毕竟它也不是脱离现实的玛丽苏或者杰克苏小说。

搁现实中，一个继承大笔遗产的女子，陪着一个差不多破产的残疾男人过一生，对这个女人来说，绝大部分人还是觉得她值得同情的。

我是阿财姐姐，用心写字，用心回答。如果您有不同观点，欢迎沟通交流。

结局或给人们想象空间也不错！这本鼠我很喜欢海伦的一句话：“我觉得生命太短促了，不值得把它花费在怀恨和记仇上。”只要我们每人都能记住它，多多去理解别人，体谅别人，关心别人，多看到一些美好的事物，乐观地对待生活，我们的生活中一定会充满阳光。