季羡林被誉为学界泰斗吗(莫泊桑被称为短篇小说之王吗)

关于季老先人的“当代大学者”之问，泥民不敢妄言。

首先，当代大学者的标准不甚了解，其学问内涵更是满脑子浆糊。

大学者？古人谁有其冠？

学术？古人创学字，意在有天地文化，且有道用的老师。術，行业的专业技艺理论。

大学者与国学、外国学、世界学，有什么关联呢？起码说，具有专业学术学问。这一点，老先人一生耕耘，实有成就。

当代大学者还有多少呢？通过行业性学术比较，才能确认其地位问题。没有同行业学术参照系，就没有了尺度，也就因无比较性，便可信口开河了。

这里摘抄了国学大师的百度行文，顺便了解一下国学文化发展史上的常识问题。

到底该怎么界定“国学大师”呢？

凡称得上“国学大师”者，其学问自然理应在“国学”研究之范围内，属于出类拔萃者。而我们的“国学”，则是包括自然科学、社会科学和思维科学等等在内的，蕴含极为丰富的称谓，所以，凡称得上“国学大师”者的著作，也理应体现丰富的内容，即使按照西方学科的划分而言，也应是多面手，百科全书型的学者，既有卓有建树的学术著作，也有脍炙人口的文学作品，等等。

“国学”即便作为中国学术文化的简称，其蕴含极其丰富，单是在先秦，就有“百家”之说。在对于先秦“百家”的理解上，虽然历来众说纷纭，但至少包括阴阳、道、儒、法、墨、名、杂、小说，诗赋、纵横、兵、农、医、算、天文、地理、水利、堪舆、数术、纺织、建筑、制陶、冶炼和交通等等诸家学说。

而在秦汉以后，经过“国学”所固有的“贯通古今，融汇内外，综合创新”基本规律的作用，又涌现出许多新的学派和学说，那么，作为“国学大师”，理应是对国学所蕴含的各家各派的学说都比较精通，并富有“很深的造诣”者；即使打个折扣，也理应是对其中多半以上的学说富有“很深的造诣”者。

当然，大学者学问有什么概要呢？

还需要进一步探索。

大学者，大概是具有“大学文的人”的意识吧。

地位，大概是学术级别吧。

多高？需要一个参照吧。

季羡林的学术范畴过于小众，没几人懂，不好评论