谢邀。

明朝亡于党争，清朝其实也是亡于党争。有人的地方就有江湖，党争自古以来就有之，只是看激不激烈、影没有影响到国家的运转、有没有造成不良后果罢了。

像现在的民主国家美帝，本质上讲也是共和党和民主党两党之间的党争。但我们看美国却没有被党争影响到，反而因为两党的互相监督举报，政治更加清明，官场更加廉洁。所以适度的党争其实是有益于国家的。大多数时候，由于清朝皇帝的皇权集中，权力很大，皇帝都能够压制党争在适度的范围内，所以对社会的影响相对来说比较小。到了清末，中央的权威下降，地方督抚和汉人大臣的权利上升，党争就激烈了许多，最终导致了亡国。

我们回过头来看问题，明朝的党争之激烈就不用我赘述了。我们单看看清朝的党争，其实整个清朝时期都贯穿着党争：

汉臣与满臣

最具代表性的就是张廷玉的事迹了。他是三朝老臣，官至首席军机大臣，门生子弟遍布天下，可以说汉臣的领袖。但由于和满臣领袖鄂尔泰政见不合，而有了党争。满人和汉人争斗，满人是主子，汉人是奴才，争斗的结果当然是汉人输了，张廷玉也差点被抄家。

到了清末，还有满人大臣和地方汉人督抚的争斗、和袁世凯的争斗。

皇子之间的争夺

这个大家最熟悉的就是四爷的夺位之争了，历史上称之“九龙夺嫡”。实际上不止四爷是通过党争夺位的，诸如乾隆、嘉庆等都是经过激烈的斗争获得皇位的。

后党和帝党的党争

这个主要体现在慈禧当政时期和光绪皇帝之间的党争。一个紧抓权力不放，一个意欲亲政掌握国家大权。曾国藩、李鸿章、恭亲王等支持慈禧，翁同龢这个光绪的老师则是帝党的中间，康有为、梁启超也是光绪的坚定支持者。这其实也是洋务派和保守派的党争。

最终腐朽的清王朝倒下了，很大的原因就是因为党争而不能及时的进行行之有效的改革。

所以说清朝的党争其实也是很激烈的，只不过被强大的皇权控制在了一个可控的范围内。到了清末，其实党争已经很激烈了，比起明末不遑多让。只要是敌人提出的，我就反对。是以什么事情都做不成，大清也错过了改革的良机。

明朝，是合伙制，皇帝与大臣都是大小股东，有事必须合议；清朝是雇佣制，皇帝与大臣，互称主子，奴才，相当于雇主，与劳工的关系，只命令与执行。