尾声抱柱而死(类似尾生抱柱至死方休的典故)

《庄子·盗跖》：“尾生与女子期于梁下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。”

尾生的故事我们从小就听过了，我觉得这不仅仅是一个诚信的故事，而是一个关于约定、选择和尊重生命的故事。

00 约定

其实关于尾生与女子的约定，主要在三方面：时间、地点、见面。

尾生与女子约定在桥下见面，尾生按时间来了，女子不来，所以他算是履约，而女子算是失约，同时女子的失约让约定成了一个不可达成的结局。

不过，在这里我们需要了解一点，虽然都关诚信，但承诺与约定是有很大区别的。

承诺是表示我答应了，我一定要做到，这是一个人的事，而约定是两个人的事，如果有一方无法达成约定，约定是不能成立的，是单方面的选择无法改变的结局。

如果，在这里，尾生是承诺了要在一直在桥下等，那尾生的行为绝对算是一诺千金的典范。

但是，如果发生与女子是约定见面，在这个时候，尾生坚持继续等，我觉得这已经与诚信无关的。

这是尾生自己的选择。

01 选择

他选择了继续等，他选择了相信女子会来，他为了这个选择，愿意付出一切。

这或许与爱情有关，但与诚信无关。

而在这个选择，我觉得尾生的选择是存在错误的，那就是他选择了坚持在原地，而不是选择坚持见面。

时间、地点、见面，他选择了地点，我认为发生坚持错了方向。而如果他坚持的是见面，那桥上或岸边难道不是一个更好的选择，他们都能更好地完成见面的这个约定。

02 生命

从生命的角度来说，尾生是自私的。

假如，在水满上的时候，有个小孩子落水了，那么如此诚信的尾生会选择救吗。

我觉得他一定是会救的，那么如果他救了，他是不是就离开了桥下，那约定呢。

在这里就出现一个矛盾的优先级，孩子的生命>自己的诚信>自己的生命。

同样是生命，尾生是不太够尊重自己的生命的。

03 结论

尾生或许是个诚信的人，我们也要学会诚信，但尾生的行为，并不是一个好的典范，他坚守的方向（只坚持地点）是错误的。

我有看到题主的题目中的别一个关键字“真”。

但这个问题我觉得是明确的，因为我相信一句话：真是自己的，傻是别人的。

尾生绝对算是真的，因为他选择了自己的选择。

春秋时期的人的确视死如归，就像春秋战国时期的要离一样，为了完成吴王的一个承诺，卧薪尝胆数年，終要完成刺杀使命，失败后，自刎，展现了一个忠于信义的英雄。