如果刘备夷陵之战打赢(如果刘备打赢了夷陵之战)

东汉三国历史发生了三次被称为以少胜多的著名战役，即袁绍和曹操之间的官渡之战，曹操和孙权、刘备之间的赤壁之战，吴蜀之间的夷陵之战。这三次大战都是胜利者发动火攻取得了大捷，例如曹操火烧乌巢，大败袁绍；孙刘火烧战船，打垮曹操；陆逊火烧连营，击溃刘备。官渡之战使曹操平定北方，赤壁之战使孙刘割据南方，夷陵之战使蜀汉势力被限制在益州（今天的四川、云南、贵州三省和汉中），从而使当年诸葛亮的两路北伐，夺取中原，进而统一全国的隆中策失败。凡读《三国》的都认为，蜀军夷陵之败完全是因为刘备未带上诸葛亮同行，假如那时有了“有线通讯”，两人始终保持联系，诸葛亮遥控指挥，获得胜利的一定是刘备无疑的了。那么这种说法正确吗？很遗憾，三国演义不是三国历史，答案是即使这么样，蜀汉也是不可能胜利的。

首先，夷陵之战与官渡之战和赤壁之战相比，不能算是以少胜多的战役。三国之中，曹魏势力最大，控制着地广民众、物产丰富的中国北方和长江以北大部分地区。东吴占领的江南地区，蜀汉占领的西南地区则地瘠民穷，人烟稀少，直到南宋时期南方才开发出来。吴蜀两国为了自保，曾联合对抗曹魏。但是两国在争夺荆州中产生了尖锐矛盾。到了公元219年，因为东吴突袭荆州，杀死了蜀汉大将关羽，所以刘备在公元221年亲率举国军队，大举伐吴。《三国演义》描述的刘备带兵几十万，连营几百里，实力远远超过东吴。吴军统帅陆逊火攻破蜀军，声震海外。事实上蜀国并不比吴国大，尽管刘备以倾国之力出兵，估记到达荆州前线的军队也就七八万人。东吴起五六万军队迎击。可见双方差距不大，而且陆逊命吴军主要是凭险死守，以逸待劳。按军事常理，攻守双方对比应是三比一，才能算占优势。再说，不足十万人的蜀军，怎么会连营七百里呢？什么样的大火烧出几百里远？蜀军不会散开退兵么？又不是赤壁之战曹军的连环船，人若在船上想逃也逃不了。何况那时曹军船只损失了一部分，其余的兵船乃是自行焚毁，防止落入孙刘联军之手。特别是曹操大军在赤壁驻兵时普遍染上血吸虫病无法打仗，才被迫北退的，绝不仅仅因为一场火。在火药未发明之前，战场上火攻现象有限。同样，蜀军夷陵之败是实力无法碾压东吴，并非全是陆逊火攻造成的。

有人会以为，诸葛亮若在刘备身边，可保蜀军万无一失，谁不知道诸葛亮是个“火攻专家”呵？初出茅庐在博望坡第一把大火把十万曹军烧的魂飞魄散，从此在军中奠定了根基，使关羽张飞拜服。无奈这是小说家之言，历史上火烧博望是发生在三顾茅庐之前，乃是刘备之功，与诸葛亮无关。至于火烧赤壁，本是周瑜和黄盖商议的计策。诸葛亮与鲁肃过江面见孙权商讨孙刘联兵抗曹之后就去了樊囗，自然也没有什么周瑜加害，草箭借箭，七星坛借风的事情。

有人会说，诸葛亮本是天下奇才，治国安民，发展经济很有一套，例如在益州兴修水利，屯田养兵，改进农业工具，发明连环弩，制造木牛流马，样样出众，怎么不会是个第一流的军事专家呢？说诸葛亮是个军事家是对的，但当时未必天下第一。他的隆中对在实践中并没行得通，因为东和孙权北拒曹操的前提是，必须三方共存，谁不能单独统一天下。如果按诸葛亮的建议，刘备先取荆州，后取益州，再北伐曹操统一中原。那么孙权能答应吗？因为刘备统一中原以后，第二步就会收拾孙权，平定江南的。孙权并非昏庸之主，东吴人才济济，能看不出这些吗？现实中也是这样，当关羽破襄阳，攻樊城，斩庞德，擒于禁，水淹七军，威震华夏之际，东吴立即派兵袭取荆州，使蜀汉永远失去了进取中原的机遇。五次北伐，六出祁山，诸葛亮明知不可为而为之，最终饮恨五丈原。

先说结论，蜀国一样会失败。夷陵之战失败的原因不是战术层面的问题，而是战略层面的问题。当时的局势对蜀国很不利，出兵毫无胜算。即使诸葛亮亲自领兵也无法取得战略层面的胜利，最多能降低损失，保留一些有生力量罢了。对于吴国来说，当时已经夺取荆州，赚的足够多了，不需要再进一步扩大成果，对付诸葛亮，只不过更麻烦些而已，并没有真正的威胁。更何况实在难以抵抗，完全可以让利与魏，把魏国拉进来一同抗蜀，蜀国是无法在魏、吴联手下取得什么成果的。