他的法律知识相当丰富。当然了，主要限于刑法学。

从他的视频里可以看出，他应该是刑法学出身，但是对犯罪学、社会学、民法、刑事诉讼法、民事诉讼法、法理学，包括法律史和国外矫正制度都有相当程度的研究，这是有目共睹的，知识量大，理解深刻，论点扎实，绝对是一流的。

其实，一个刑法学者能深研法理学已经很不容易了。因为在现实中，刑法学和法理学经常处于相悖的立场。所以说，他的水平就有点“知己知彼百战不殆”那个意思。

若说他有什么缺陷，也只是那些跟他的专业比较远的财经类法律，以及国际私法、证据法、矫正学这些。但是在现实中，离自己专业这么远的东西，一般除了师爷以外不会有人学，有师爷就够了。

他的水平，厉害。因为他的能力正好针对他所在的法系。

目前来讲，世界上基本有三类法系：

一，法条型。就是说案例出现，判决走向以法官为主导，比较拘泥于法条，所体现的是法律的铁面无私、刚正不阿，多讲理少讲情。在这个法系下，熟悉法条就是优势，法条记得越多越牢，引用得越准确，这就是实力。

我们现在就属于法条型法系，而罗翔在这方面的实力是毋庸置疑的。

二，前例型。前例型是西方部分区域的主要法系，就是说当案例出现时，虽然还是法官主导，但不仅要参考法条，而且注重前例。在这里，那些具有广泛的法理和民意基础的判例是最重要的。这种法系看重实际案例，那就需要记得超级多的经典案例才行。

但是，在我们的法系环境里，不需要。

三，辩论型。很多人看一个律师是不是够厉害，总是看这个律师是不是足够雄辩，这个观念，就属于影视剧看多了。辩论型法系不合我们的情况，它是基于国外个区域法律不一以及陪审团制度出现的。它不是以法官为主导，而是以律师为主导，雄辩的律师能够很大程度上影响陪审团的意愿，从而影响判决结果。我们看影视剧里那些律师，都是这类情况。但是在现实中，我们的环境下，这个情况是不存在的。因为我们的法律是统一的，也不依靠陪审团来决定嫌犯的结局。

你可能觉得这种律师很厉害，比如香港影视剧里那些王牌大状，或者日剧《Legal High》甚至《逆转裁判》那种，但是那种律师拿到我们的法系环境里，几乎等于另一方的友军，他们若不输个外焦里嫩只能说他们逃得快。换句话说，这种律师拿到我们的法系里来，那就是来送业绩来了。

一个律师是不是真的厉害，要看他的能力是不是能够针对他所在的法系发挥作用。罗翔就是一个典型的有实力的好律师。但是，仅限于法条型法系。

至于很多人印象里的前例型、辩论型里那些厉害的律师，拿到我们的环境里来，现实中，他们是没用的。

所以，你不能用那种律师来跟罗翔对比。抛开错误的观念，你才能发现罗翔的厉害。

大学教授以上的法学专家都很厉害，结合案例分析的课听的都很精彩，罗确实也算好的教授水平！