赵光义花蕊夫人什么名字(赵匡胤和花蕊夫人)

谢小蜜邀

很遗憾，各位从百度得到的历史知识大部分都是错误的，甚至有些内容纯粹是为了吸引眼球而编造的

各位答主声称引用的史源有三个，分别是“北宋中期邵博《闻见近录》”，“两宋之交蔡絛《铁围山从谈》”，“宋末元初徐大焯《烬余录》”。我们现在来对这三本书的相关内容分别进行考辨

据百度百科，邵博生活于北宋中期。邵博的爸爸邵伯温出生于1037年，卒于1134年，是一位活了整整97岁的老寿星。邵博是邵伯温的儿子，说他生活于北宋中晚期似乎说得过去。然而，似乎作者连邵伯温的《邵氏闻见前录》都没有读过

仁宗皇帝嘉祐八年三月二十九日升遐，遗诏到洛，伯温时年七岁……

嘉祐八年即1063年，邵伯温当时七岁，他的出生年份应该是1056年，以最大的善意揣测这只不过是失误，那么百度“花蕊夫人”词条下的内容以及把邵博楞说成北宋中期人就纯属瞎几把扯淡了

《邵氏闻见录》邵伯温写了二十卷，他儿子邵博续写了三十卷，为了加以区分，邵伯温写的部分称《邵氏闻见前录》，邵博续写部分称《邵氏闻见后录》，从来没有一本书叫《邵氏闻见近录》

这就是引用《闻见近录》的作者只能给出书名却拿不出“史料”原文的原因所在，因为连书本身都不存在，哪来原文呢？

《烬余录》这本书的来历十分可疑，据称作者徐大焯是宋末元初人，成书后因害怕元为异族而未能付印，所以……跳过明代，在清光绪年间付印了

《烬余录》的内容同样十分可疑，有摘抄并曲解的史料，也有节选的演义故事，当然还有部分属于“原创”。宋太宗赵光义与花蕊夫人的故事在《烬余录》中这样记载:

太祖寝疾。中夜，太宗呼之不应，乘间挑费氏。太祖觉，遽以玉斧斫地。皇后、太子至，太祖气病缕。太宗惶归邸。翌夕，太祖崩。

这段文字史实错讹很多，最明显的bug就是赵匡胤从来没有立过太子，但是，文字里清楚地传递了一个信息——赵匡胤死的时候花蕊夫人还活着，并且还活得容光焕发妩媚动人把赵光义迷得神魂颠倒

愣把《烬余录》拿来说赵光义射杀了花蕊夫人莫不是拿错了药方？

明确记载赵光义射杀花蕊夫人的唯一史源就只剩下蔡絛的《铁围山从谈》，我们先抛开“孤证不立”来看一看蔡絛原文怎么说

……国朝降下西蜀，而花蕊夫人又随昶归中国。昶至且十日，则召花蕊夫人入宫中，而昶遂死。昌陵后亦惑之。尝进毒，屡为患，不能禁。太宗在晋邸时，数数谏昌陵，而未果去。

花蕊夫人随孟昶朝见赵匡胤后孟昶就莫名其妙地死了，赵匡胤开开心心地做了接盘侠，把花蕊夫人纳入后宫，从此沉溺于花蕊夫人的温柔乡中以致荒废国事。花蕊夫人恃宠而骄，完全忘了自己二手贵妃的身份，在后宫为非作歹，还拿毒药霍霍宫人，搞得人尽皆知。充满正义感的赵光义认为这个女人是祸患，于是数次犯颜直谏，赵匡胤都不置可否

一日，兄弟相与猎苑中，花蕊夫人在侧，晋邸方调弓矢引满，政拟射走兽，忽回射花蕊夫人，一箭而死。

有一天赵匡胤、赵光义兄弟俩相约在御苑中射猎玩耍，花蕊夫人一如既往地粘在赵匡胤身边。赵光义引满弓弦装作寻找猎物的样子，猛一转身便射向了花蕊夫人，这一箭正中要害，花蕊夫人娇都没来得及撒就一声不吭地香消玉殒了

~《铁围山从谈》卷六

故事中的赵光义忧国忧民大义凛然堪称宋代比干，箭法超群鬼神莫测一箭封喉例不虚发的功力犹如小李飞刀。问题是:

1.正史中赵光义曾经屁股中箭，却没有他用弓箭杀敌的软文，赵光义如何保证这一箭只射花蕊夫人而不会伤及赵匡胤？

2.花蕊夫人就在赵匡胤身边，赵光义如何才能让赵匡胤相信他要射的目标就是花蕊夫人本人而不是因为失手才射进了花蕊夫人的要害？

3.花蕊夫人与赵匡胤正如胶似漆打得火热，赵光义如何保证赵匡胤不会因为痛失所爱而悲伤欲绝？

4.赵光义如何才能保证赵匡胤不会因此心怀不满而找借口撸了他储君的地位？

5.蔡絛是蔡京的三儿子，曾经代理蔡京执政，[京至是四当国，目昏(目毛)不能视事，悉决于季子絛。~《宋史》蔡京传]蔡京、蔡絛从徽宗宣和年间便受到贬黜，建炎元年五月赵构上岗后就宣布[蔡京……及其子孙，更不收叙。~《宋史》高宗一]如何才能保证蔡絛不是借这个故事踩太祖捧太宗以取悦赵构？

6.按北宋文人的德性，如果太宗有这种英雄事迹的话一定会毫不客气地记在日记本上，毕竟他们连杜太后声称[吾儿素有大志]，太祖之死[斧声烛影]都敢从不同角度予以记录，太宗亲自动手射杀花蕊夫人这种绝佳写作题材哪里轮到一百多年后由蔡絛在南宋绍兴年间首开记录。问题又来了，国史和笔记均无记载，蔡絛又从何而知？如何保证这不是蔡絛临时发挥的创作激情？

另外，不要拿赵冀的“研究成果”说事，他连蔡絛笔下的女主角花蕊夫人的身份都愣由后蜀孟昶的宠妃改成了南唐李煜的非著名嫔妃

自古红颜多薄命，赵光义心胸狭窄，嫉妒心强，如果花蕊夫人，是他的妃子就没有这个结局。