文景之治,贞观之治,永宣之治都是盛世(文景之治贞观之治永宣之治都是古今史家公认的盛世)

正确答案:

中国历史只有两个盛世，一个是开元盛世，一个是康乾盛世，其他只能叫＂治＂。

如果用中国古代的标准，“康乾盛世”是中国古代的顶峰。中国的领土、人口，经济等都是在这一时期奠定的。 当然以现在的标准来说，“康乾盛世”是个饥饿的盛世，可是对于一个20世纪90年代才解决全民温饱的国家，用现在的标准去衡量几百年前，这就是笑话。

“文景之治”内有皇族之乱，外有匈奴横行；

“贞观之治”动不动天下大灾，出了长安就有饿殍；

秦的军事实力是很强的，结果怎么样？“楚人一炬，可怜焦土”！汉的军事实力也是很强的，结果怎么样？一个黄巾起义，就使它焦头烂额；一个董卓之乱，就让它命若游丝。然而大清帝国即便在遭受重创、国势衰微之际，仍尚能平定新疆，收复伊犁，镇压太平天国。至于前期平三藩、收台湾、对付教门会党，更是攻无不克。清王朝并不是“纸老虎”。 唐与清相比也相形见绌。唐征高丽，数征数败；清则人关前即收服朝鲜。唐征突厥，断断续续，清则人关前即收服漠南蒙古诸部，人关后数次讨伐准葛尔，皆大获全胜；蒙古族几乎全部成为大清臣民。唐征西域，胜败无常，清出兵必胜，平定回疆，将其正式纳入中国版图。唐征吐蕃，负多胜少，清六次用兵，五次大获全胜。

再看看康乾时期，整个中原地区一百多年未见刀兵，国家与准噶尔一百年间对赌国运，期间居然未曾加赋。由此可见康乾盛世比之前盛世之治不知强多少倍 。

大清三百年，修铁路，办洋务，创建北洋水师，废科举，兴学堂，外派留学生，广泛接触西方文化，接受西方思想，组建近代经济体系，开启国人近代意识，让中国从几千年来的农耕社会转型为现代工业社会，虽然很多是被迫的无奈之举，可哪一样不是利国利民，寓意深远？更别说大清初年，一统天下，民族融合，安居乐业，国家安定，开疆拓土，推广高产农作物，人口翻了几番，领土比明朝扩张了好几倍。

清朝作为亚洲乃至东半球的霸主，已经达到了封建王朝的巅峰，至于科技制度什么的，东半球并无这种土壤，屎盆子没必要扣到皇帝头上，中国人受儒家封建思想统治几千年，做到极致已是大成。如果北京和莫斯科位置互换，我相信固步自封的应该是彼得，就像你身处封建农耕思想中，你永远不可能有科技自由的思维，东半球农耕的生产力，根本无法产生促进科技思想的变革，真要说眼界问题，十五世纪哥伦布麦哲伦开船队为了什么，产生什么影响，朱棣下西洋为了什么，又带来了什么？从小老师就讲，郑和下西洋除了一路宣传伊斯兰教和向其他国家扔钱，没有任何实质性作用。就相当于朱棣五征蒙古，只是徒劳无功的武装大游行而已。说的非常有气势，结果没什么毛用，这就非常尴尬啦。

我是历史问答达人“青言论史”，乐于为您解答中国古代史的相关问题。

这个问题，我个人认为，也许前两者还存在争议，但是相比于后一个“康乾盛世”，绝对是领先无数的存在。我个人意见来看，贞观之治是要比文景之治更加伟大的。

文景之治是一个与民休息的盛世，基本上奉行的都是不折腾原则。这个时代的治理原则，基本就是不跟老百姓搞事情。因此，虽然说文景之治是中国帝制的第一个盛世，所创造的也确实是一个伟大的时代，但是真正的辉煌在他们的子孙汉武帝刘彻那里。

而所谓的康乾盛世，其实无非就是靠着番薯和玉米养活了日益膨胀的中国人口，在这期间，中国的文治武功并没有什么可值得称道的地方。虽然有乾隆号称的“十全武功”，其实根本不值一提。

而贞观之治，就不一样了。这是一个文治武功都几乎达到鼎盛的时期，文治上国家安定，四夷宾服，武功上威震东亚，咸海饮马所向无敌。此时的长安不仅仅是中国最伟大的城市，更是当时世界上最宏大最光辉的城市。贞观之治的光辉，依然是我们复兴的目标。

欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。