关于庄子有用与无用的(谈谈对庄子无用方为大用的理解)

很多人曲解的题目的意思！！题目有两个关键词：“庄子”、“读书无用”。

很多人直接把“读书”等同于学习，甚至教育？？？在现代汉语中，读书狭义的意思是：看书；广义是：学习知识的过程。但问题可不是现代汉语，其语境是先秦的庄子的某个时期。

要搞清楚几个问题：

一、找到这个观点的源头？断章取义就是耍流氓。

二、结合庄子的时代背景和庄子的思想观点。

庄子有没有说过这个话呢?我查了一下，额原话应该是没有的，欢迎有人找到资料反驳我，我实在没找到。那我就只能找类似观点了。如果庄子所谓的“读书”是很多人认为的“学习”的意思，那这个观点就很荒谬了。因为庄子对于学习的观点是很多的。

庄子曰：吾生也有涯而知也无涯，以有涯随无涯，怠已。——《庄子·养生主》大知闲闲,小知间间;大言炎炎,小言詹詹。——《庄子·齐物论》

并且庄子本身就是极其伟大的文学家、哲学家。这不是生出来的，是学出来的。所以可以从侧面驳斥庄子认为“学习无用”的观点。

我还找到一个类似的典故（楼上答主提供的）：出自《庄子·天道》，里面有两个片段很有意思。简单描述一下：

片段一：

孔子编纂“六经”想藏书于周室，听说老聃（老子）曾是图书馆馆长就前去咨询，本来想好好讲一讲自己的作品。但是老子不想听让他简单说说，孔子就概括了两个字“仁义”。

但是老子曰：“噫，几乎后言！夫兼爱，不亦迂夫！无私焉，乃私也。夫子 若欲使天下无失其牧乎？则天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有 列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣。夫子亦放德而行，遁遁而趋， 已至矣！又何偈偈乎揭仁义，若击鼓而求亡子焉！意，夫子乱人之性 也。”

大意：唉哟哟！刚才的话，令人担忧。世道人心如此之坏，他还要去博爱，岂不迂腐可笑，未免太不现实。宣言自己无私，让大家说他好，这正是自私哟。先生提倡仁义，要使万物不失牧养，是吗？可是，天反常，塌了吗？没有。地反常，隐了吗？没有。日月失明了吗？没有。星辰出列越座了吗？没有。禽兽失群了吗？没有。树倒了吗？没有。谁要你滥操心！先生仿照天德做人，顺随天道做事，就很不错了。何必高举仁义大旗到处叫卖，就像丢失小孩，沿街打鼓寻找似的，惹人发笑。唉哟哟！你可别搞乱了别人的本性呀！

片段二：

桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：“敢 问：“公之所读者，何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人 在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则君之所读者，古人之糟粕已 夫！”桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死！ ”轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不 入，不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存乎其间。臣不 能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫轮。古 之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”

大意是：齐桓公所读的“圣人之言”被轮扁否定，他认为圣人思想的精华就像我给儿子传授的木工技艺一样，最关键的技巧，心头明白，口头说不清楚。没法传授给儿子，儿子也没法学到手。古人死了，没法传授的东西也跟着他进了棺材。留给后人的书，你正在读的这一捆竹简，依俺的经验看，不过是古人的糟粕罢了！

在《庄子·天道》中暗含了“读书无用”的道理。庄子还直接言说：

世之所贵道者，书也。书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也， 意有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之 ，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。故视而可见者，形与色也；听而 可闻者，名与声也。悲夫！世人以形色名声为足以得彼之情。夫形色 名声，果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉！

世人相信道中书中，所以读书学道。道既然受重视，书也跟着受重视了。书不过写语言成文字而已，重视书又不如重视语言。语言之所以受重视，全在所蕴藏的意思。没意思的话，谁听。可见应该受重视的是意思，仅仅是意思。意思的背后还有难以表达的玄妙的东西，那是语言无法说清楚的，文字无法写明白的，而又正是最关键的东西。通常说的妙不可言，就是指的这类东西。

这就是老子所谓：“道可道，非常道；名可名，非常名。”之意。

当然我知识浅陋也不能很好地归纳庄子的思想观点。但有一点是可以窥见的是，庄子所说的“读书无用”中的“书”不是当下的学习的意思，而是先秦时期倡导的“先王之道、圣人之言”，所以“克己复礼”的孔子才会被老子斥责。

庄子承老子“知者不言，言者不知”之说，对儒家诗乐论进行了根本否定，并提出“擢乱六律，铄绝竽瑟，塞师旷之耳”及“灭文章，散五采”的极端主张，他借轮扁谓“圣人之言”不过是“古人之糟粕”。在他看来，语言经典也是物，人该“物物而不物于物”。作为使用语言、表达思想的主体，人不能死于章句之下，不能死于人所创造的语言和由语言所表达的思想中。故庄子强调：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”他以其“谬悠”、“荒唐”、“无端崖”、“恣纵而不傥”的“卮言”、“重言”、“寓言”来消解儒家话语对人及人的思想的束缚，来“得意”，并抵达“独与天地精神往来”的境界。——陈鼓应《庄子今注今译》

要理解这个观点就要回到开头的第二个问题，庄子所处的时代背景和其思想主张。

庄子所处的时代是礼崩乐坏的战国时代，主张周礼的儒家思想在这一时期不符合时代现实。道家所主张的无为是针对当时统治者的胡作非为和强作妄为。庄子继承老子的思想提出“自然无为”的核心思想。认为人应该体认自然之道顺应自然之则，用以消除物我之间的对立，达到人与自然的契合，使人的精神获得绝对的自由。

然后要想获得精神上的自由，就必定要消解权威，其中也包括对代表“先王之道、圣人之言”的书籍、学问的消解。

我们所熟知的抒写青年男女相思的《关雎》曾经被《毛诗》阐释为表现后妃之德。清代的张惠言《词选》中就很牵强地评欧阳修《蝶恋花·庭院深深》曰：“‘庭院深深’，闺中既以邃远也；‘楼高不见’，哲王又不寤也；章台游冶，小人之径；‘雨横风狂’，政令暴急也；‘乱红’飞去，斥逐者非一人而已。

庄子所谓的“读书无用”说的大概就是这种，视言语为权威，却忽略了书中真正妙不可言的精髓的人吧！讽刺的事当儒家经典刚刚出现时，老子就已经指出了其中的问题了，但后世的文人还是走上了这条路。

当儒家赋予语言诗乐、圣人经典以神秘魔力和社会重任时，也就给诗和诗人披上了不堪重负的。黑袍；而老庄却通过对语言、经典的彻底否定，来消解儒家施加于诗乐的魔咒和重负。

书是拿来用的，不是用来读的