你读过哪些书

看题目的意思，第一，这本书是由一个作者写出来的而不是编著的，也不是许多人一起写的，这就可以排除掉许多书了。第二，问题问的是知识量很大，那么这本书应该有方方面面的涉猎，而不是只有一种专业的知识，所以，一般的专业书未必适合。

根据上面两条对此问题的理解，我觉得的就我自己看过的书里，大概有这么几本：

顾炎武的《日知录》，在学术领域里是作为学术笔记来归类的。我们知道，从宋代之后，中国学者的学术笔记非常多，比《日知录》所涉及的知识更深更准的书也不是没有。但是为什么单单要举出这本书呢？

因为《日知录》让我们发现，顾炎武的确是广博深刻，配得上“博学于文”这四个他本人提出的理念。他不仅通晓各类经史文献，还措意于实际问题，特别是天文、地理、区域变迁、水利、军事、艺术、财政、经济、管理等实业。显示了他真正学术扎实又经世致用的特点。

《日知录》一书，“凡经义、吏治、财赋、史地、后事、艺文等，皆探其原委，考正得失，论据精详，文理通达，确是一部名山绝业之作。”

我看很多人都回答了《红楼梦》，我也是赞同的。从知识面上说，要写就这样一部鸿篇巨制的小说，作者本身就已经成为了18世纪中国的社会百科全书，仅就前七十回来看，作者不仅拥有渊博的中国文学、历史、儒学、禅宗、道教、建筑、艺术以及民间生活诸如喝茶、烹饪、服饰、名物等知识，还拥有不少的异域知识，而后者肯定与他曾经所处的环境相关，比如对“也里可温”，对“大穿衣镜”，对“暹罗”等的描述，在那个时候几乎就是很新鲜的知识了。

当年，有人把钱钟书的《管锥编》称为“獭祭鱼”，钱钟书大为光火。但这三个字的确很形象的形容了钱钟书学术作品的一些表面特点。就是旁征博引古今中西的典故，来烘托、证明、延展一个被研究的问题。

所以，学者们不管是推崇还是批判，在阅读《谈艺录》等作品时，绝大多数还是要惊异于钱钟书的知识广博，特别是关于外国的知识都能引用原文，还不止两三种外文。关于古籍也同样信手拈来。这或许得益于他留存大量读书笔记的好习惯，但毕竟涉猎如此广泛，这的确非一般人所能及。

但我认为，最能体现钱钟书知识广博的，反而是《围城》。正如我在上文已经说了，学术的涉猎，可以通过记笔记来达成，今天的学者还可以使用电脑来检索。但像《围城》这样，几乎每一段都有典故、影射、暗讽、打趣，这就非常难了。

你大可以批评《围城》没那么牛，但把那么多趣味的知识融在小说里，不仅丝毫不影响阅读，还能增光添彩，这非常人所能及。那些冷知识虽然不免有炫技之嫌，可既然有绝技在身，何妨一炫？

从来没有哪些书看完后，让别人觉得你的知识量很大，这都是积累出来的。不知跬步，何以至千里。之后，才能水不在深有龙则灵，