科威特第纳尔货币等于多少人民币
谢谢邀请,我来回答这个问题,照例是不说废话不上图,只说干货。
一、科威特第纳尔为什么不是安全货币?
(1)当今世界的货币是纸币,纸币是没有价值的,就是一堆特种纸加上特种油墨印刷出来的东西。比如100块人民币,就纸币本身而言,可以就是一两块的成本。所以造假币才是有利可图的事情.
(2)黄金才是现行的真正的世界货币,所以国家的发行货币,原则上讲,你的保险柜里有多少黄金,你才能印多少货币。当发生极端情况情况时,别的国家理论上讲拿着你发行的货就能直接提取货币。举个例子,中国有1000吨黄金,按300块一克,我们可以印300000000的纸币,也就是3亿元。而二战结束后,美国最富,美国有世界四分之三的黄金,所以当时就决定了,美元是和黄金挂钩的,美元就等于黄金,各国货币和美元挂钩,这就是布雷顿森林体系,原则上各国的货币和美元是固定的汇率。后来随着世界财富的增加,美元越印越多,美元开始和黄金的固定兑换开始浮动,那各国的汇率也就开始了和美元的浮动汇率。
(3)这世界如果以单一的美元为国际货币,其实是件挺危险但又很无奈的事情。但对持有小国货币的人来讲,这个风险就会变的很大,所以虽然美元越印越多,但持有美元还是安全的。因为美元对黄金基本上是稳定的,毕竟总的保有量在那里放着。如果美元是安全的,国际资产是以美元计价,最典型的就是石油了。那其他货币的浮动汇率就是一种有风险的活动。比如科威特的第纳尔。举例来说,一桶油标价是30美元,折合30第纳尔。美元多印了一万亿,但美元可能流通着100万亿,所以油价基不上不变,而第纳尔这种小国货币,可能总有流动量才1000亿。如果科威特因为战争经济危机等实在没法,印了1000亿,那一桶油还是30美元,但折合60第纳尔了。也就是说你如果原来有30万,能买10000桶没,现在只能买5000桶了。而且油代表其他一切,意味着你拿第纳尔买米买面买车买房都是一样的,你的货币的购买力缩水了一半。
(4)越是大国,经济规模越大,流通的货币量越大,发生汇率大幅波动的可能越小,通账的规模越可控。道理很简单,央行印钱也好,放水也好。一碗水倒到水壶里,各倒到湖里,倒进海里,效果是不一样的。你可以相像,30年前的中国的万元户抱着一万块,放在现在一万块也还多少能买点东西,但是放在津巴布韦,火柴也买不到一根了。越是小国,货币购买力缩水的风险越大。当然这个大小是以经济规模、外汇储备、流通货币量来说,不单是说国土面积。而科威特人均还算有钱,但整体来说,只是个小国,所以货币是不安全的。国家都差点没了,想想风险有多大。
同理,做为经济大国的日元是相对的安全,购买力缩水的风险有,但远比科威特小的多。
二、值不值钱?
题主问的值不值钱的问题,大意应该是说汇率的问题吧。先明确,值不值钱应该是以平价购买力来说的,不是汇率问题。
比如一块人民币,能买一个鸡蛋,而按7块汇率来算,约等于13美分。13美分能买两鸡蛋,美元就比人民币值钱。当然这里说一个鸡蛋,不能单纯的考虑鸡蛋,所以生活各种必需品按需要的比例综合。综合下来简单理解 就是:你挣7000块人民币过的日子,美国人挣1000美元能不能过上,能过上,美元比人民币值钱,反之人民币值钱。
汇率的问题,不是说1第纳尔换1美元,那1美元换100日元,那第纳尔比日元值钱一百倍。那你得考虑的,能有10000第纳尔的人,在特威特能力什么日子,换成日元,带着1000000日元在日本能过什么日子。
那为什么日本经济好,100日元才1美元,干嘛不1日元换1美元啊。当然可以,你高兴就好的。
还是回到最原始的黄金体系。你有1吨黄金,就是100万克,价值5000万美元。你说我要发行华货币了。我准备印5000万。好那你的货币,假定就叫头条币,那就是1美元换1头条币。你说我印少点,印50万吧。那你就是100美元才能换你1头条币。但是你觉得经济不好,要印点钱发工资什么,一不小心印多了,总共印了5亿,得了,汇率变成1美元兑换1头条币了。要是有人之前辛辛苦苦攒了100头条币,原来值10000美元,可以买辆车了。但一下印多了,现在就只值10美元,买个车模都 太够。这就是第纳尔的风险所在。当然,现在印多了,你又觉得100头条币才换1美元挺没面子,显得不值钱,只要你高兴,再印个新头条币,规定新币等于过去1000旧币,旧币作废,恭喜你,汇率又是10美元才换1美元了。对拿着头条币的人来说,以前有10000,现在只剩下了10块了,但有损失没有?没有,都是100美元。
如果你不信,可以看看你家有没有49年的100万的存单。刚开始我们发行的货币挺大的,估计10000人民币能总1美元,所以后来搞了个政策,新版人民币1元兑换10000旧人民币。后来汇率波动,变成1美元值4块,1美元值8块多,后来又升值了,6块多,最近又7块多了。
打字打了好多,希望题主能喜欢,可能我理解的也有问题,欢迎大家指出。
国家经济基础不行,一担发行抄票,没有物质偿还能力。
| 留言与评论(共有 0 条评论) |
