少数服从多数合理吗(少数服从多数辩论)

提问者误解了“少数服从多数”这个原则。以为表决像做调查那样，是随机的。

1，先说“真理在少数人手里”

这里的少数人是社会管理者、智者、少数知情人，他们在工作生活的同时，也在极力反思，往往比大多数“无脑”的人率先看到趋势、提前构思对策，也不排除这些人各有目的。在这点上，他们确实比多数人更掌握真理。

2，接着谈多数人暴政

如果在大多数人不明就里的情况下进行表决，那么，这些被操纵的大多数人的票数多，可以碾压掌握真理的少数人。这就是“多数人暴政”。

为了防止“多数人暴政”，就必须确保参与表决的人有充分的知情权。

之所以前面说那些不明就里的大多数人被操纵，指的就是在他们不明就里被蒙蔽的情况下进行表决，以这样方式打压真理。

3，少数服从多数的前提

进行表决的前提是：确保表决人尽可能完全知情。因此，必须将“所有待表决事项”向全体人员做充分的介绍。介绍人必须签名，留下诚信记录，以确保所介绍情况的真实性。但凡发现有隐瞒，他所介绍的项目将被一票否决，哪怕是经过了表决，也会导致表决无效。

这被某些人说成是“拉选票”。但这是一个绝对必要的程序。否则，不明就里的人的表决将毫无意义。

4，此时，民智开了，真理就掌握在多数人手里了。

最后，“少数服从多数”的利弊就无需多言了。

在涉及到整体利益的问题上，应当是少数服从多数。没有多数人的同意，想把事情办好取得成功几乎是不可能的，那怕少数人的意愿再好。不存在什么利大于弊还是弊大于利的问题。但涉及到个人的问题上，首先要服从法律，法律应当是多数人意志的表现。在法律的范围内，个人可以有充分的自由，而不受多数少数的限制。